宋代文体学思想研究

作者：任竞泽

页数：312

出版社：人民出版社

出版日期：2018

ISBN：9787010200071

电子书格式：pdf/epub/txt

内容简介

　　宋代文体学思想是宋代文体学、宋代文学思想及其宋代文学史和批评史的有机组成部分。宋代文体学思想研究就是揭示宋代文学史、宋代文学批评史上重要作家、思想家、批评家及文学流派、文学运动的文体观念，及其形成的文学文化、哲学思想、时代政治、社会环境等因素。　　《宋代文体学思想研究》重点对宋代文学史、批评史、文学思想史上占有重要地位和起过重大影响的作家诸如欧阳修、黄庭坚、吕本中、朱熹、周密等人的文体学思想进行具体分析和比较研究，发掘其文体学思想形成的理论基础和社会政治、哲学思想、文学文化等背景因素，并从中寻找出宋代文体学思想发展的共同规律来。

作者简介

　　任竞泽（1968-），内蒙赤峰人，文学博士，陕西师范大学文学院教授，博士生导师，研究方向为中国古代文论、唐宋文学、中国古代文体学。近十年在《文学评论》《文学遗产》《文艺理论研究》《厦门大学学报》等期刊发表学术论文五十余篇，有十余篇被人大复印报刊资料、中国社会科学文摘、高等学校文科学术文摘等全文转载或摘编。出版学术专著两部：《宋代文体学研究论稿》（商务印书馆2011年版）、《中国古代辨体理论批评研究》（中国社会科学出版社2016年版）。丰持国家社科基金一般项目和教育部人文社科基金规划项目各一项。

目录

节选

《宋代文体学思想研究》：　　首先，吴体的破体特征。元稹《唐检校工部员外郎杜君墓系铭并序》云：“唐兴，官学大振，历世之文，能者互出，而又沈宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。由是而后文变之体极焉……尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。”显然，元稹已然注意到初盛唐之际“文变之体极焉”的破体变体兴起的理论背景是由于沈宋以来律诗繁荣的结果，也因此促成了杜甫“尽得古今之体势，而兼人人之所独专”的集文体之大成的巨大成就。宋人胡仔则明确提出杜甫诗的“破体”特征，称之为“破弃声律”，如胡仔云：“古诗不拘声律，自唐至今诗人皆然，初不待破弃声律。诗破弃声律，老杜自有此体，如《绝句漫兴》《黄河》《江畔独步寻花》《夔州歌》《春水生》，皆不拘声律，浑然成章，新奇可爱，故鲁直效之作……之类是也。老杜七言如……《愁》（强戏为吴体）……老杜自我作古，其诗体不一，在人所喜取而用之。”①故而老杜的破体正是指破弃律诗之声律。北宋蔡居厚最早看到并提出杜甫“吴体”和“俳谐体”等新句的变体特征。如他说：“文章变态，固亡穷尽；然高下工拙，亦各系其人才。子美以‘盘涡鹭浴底心性，独树花发自分明’为吴体，以‘家家养乌鬼，顿顿食黄鱼’为俳谐体，以‘江上谁家桃树枝，春寒细雨出疏篱’为新句，虽若为戏，然不害其格力。”②胡仔则明确提出“吴体”为“律诗之变体”的“变体”范畴。如他说：“律诗之作，用字平侧，世固有定体，众共守之。然不若时用变体，如兵出奇，变化无穷，以惊世骇目……凡此皆律诗之变体，学者不可不知。”③所谓“世固有定体，众共守之”是说每种文体有它一定的文体规范，须要共同遵守，这是辨体，即吴承学先生所说的要“坚持文各有体的传统，主张辨明和严守各种文体体制”④。而所谓“不若时用变体”云云，是说“破体”，即“大胆地打破各种文体界限，各种文体互相融合”⑤，这样才能创新。正如刘勰《文心雕龙·通变》所云：“夫设文之体有常，变文之数无方，何以明其然耶？凡诗赋书记，名理相因，此有常之体也；文辞气力，通变则久，此无方之数也。”①王若虚《文辨》云：“或问文章有体乎？日：‘无’。又问无体乎？日：‘有’。然则果何如？曰：‘定体则无，大体须有。”’②对此，吴承学解释或可加深我们的认识和理解，并与胡仔、王若虚之论相互发明：“文体虽没有绝对的、一成不变的体制，但必须有相对的总体体制。如果没有‘大体’，也就取消了各种文体的个性，文体之间没有区别，实际上也就无文体可言了。这是一种辨证观点，‘大体须有’，故应辨体，‘定体则无’，故可破体。”⑧需要解释的是，变体即破体，吴承学云：“破体，原是书法术语。书法上的‘破体’指不同正体的写法。《书断》谓‘王献之变右军行书，号日破体。’指行书的变体。戴叔伦《怀素上人草书歌》云：‘始从破体变风姿’。可见破体的特点是‘变’，是对正体的突破，也是一种有创造性的字体。”④　　……