政府干预与大学公共性的实现:中国大学的公共性研究

作者：朱新梅

页数：321

出版社：教育科学出版社

出版日期：2007

ISBN：9787504139733

电子书格式：pdf/epub/txt

内容简介

大学具有教学、科研以及服务社会的职能，大学的这些职能对社会的发 展具有积极的作用；这种积极作用就是大学的公益性。在现代社会，受教育 权已成为人权的重要组成部分；随着高等教育的大众化，高等教育的公正性 问题受到越来越多的关注；政府对大学的公共财政资助也要求大学必须对社 会负责。

本书特色

政府是否应该干预大学，政府为什么要干预大学 政府干预大学的边界和方式是什么，其干预效果如何 《政府干预与大学公共性的实现：中国大学的公共性研究》从公共行政学的角度研究分析了政府干预大学的合法性、范围、方式及效果，提出大学的公共性是政府干预大学的合法性基础。

目录

节选

nbsp; 要
    大学具有教学、科研以及服务社会的职
能，大学的这些职能对社会的发展具有积极的
作用；这种积极作用就是大学的公益性。在现
代社会，受教育权已成为人权的重要组成部
分；随着高等教育的大众化，高等教育的公正
性问题受到越来越多的关注；政府对大学的公
共财政资助也要求大学必须对社会负责。这些
因素构成了大学的公共性。政府干预大学的合
法性基于大学的公共性，随着大学公共性程度
的提升，大学在社会中的地位日益重要，政府
对大学的干预也越来越多。
    在不同的政治经济体制下，政府干预大学
的边界是不同的；政府干预的机制、方式也各
不相同，其干预的有效性也各不一样。
    宪政政府干预大学止于教育自由、学术自
由与大学自治，其干预的目的是提供并保障教
育与科研经费的合法、正当、有效使用，维护
教育公平，保障教育质量与学生受教育权利以
及学术自由。政府干预大学的机制有科层制、
市场机制与治理机制；其方式有法律手段、经济手段、信息
手段、评估与监督、直接行政等。一般来说，政府的宏观间
接调控效果比较好，既能达到干预大学的目的，又能保障学
术自由与大学自治，有助于大学更好地实现公共性。
    政府干预大学的目标制约着干预的效果。政府干预大学
的各种不同目标之间可能存在一定的冲突与矛盾，如政府在
教育资源与教育机会分配方面，既要保障教育效率，又要保
障教育质量；既要保障教育公平，又要保障大学学术创新。
    政府对大学的干预应遵循最小限度性原则、必要性原
则、公共性原则以及有效性原则；政府应注意干预的方式，
提高干预的效率。
    大学作为一个独立的组织，有自身的组织利益，大学的
目标既可能与政府的目标一致，也可能互相冲突。在政府干
预不够、社会监督不到位的情况下，大学很可能滥用自主
权，导致教育腐败与学术腐败。
    在计划经济体制下，政府对大学实行全面而直接的干
预，比较有效地保障了大学公共性的实现，如教育资源在空
间布局上的均衡、学科与专业设置满足社会对人才的需求、
教育公平等。但政府对大学长期全面直接的干预，使大学失
去了活力，大学公共性的实现效率低下，其突出表现就是高
等教育长期不能满足人民对高等教育的需求以及学术创新
乏力。
    在市场经济条件下，大学获得了独立的法人地位，政府
从原来全面干预大学向有限干预转变，政府干预大学的方式
方法也多样化了。但政府还保留着计划经济时代的一些制
度、方法，出现了干预不当、冗余干预的问题。同时，高等
教育领域中涌现的新问题，需要政府积极有效地干预，但政
府能力有限，出现了政府缺位、不到位的问题。
要充分实现政府干预大学的目标，实现大学的公共性，
应加强教育立法与教育政策制定的民主性、公开性，加强社
会参与教育的公共治理，防止公共权力的异化；也要通过政
府干预、市场竞争、社会参与以及大学内部法人治理结构的
完善来约束大学，保障政府对大学有限而有效的干预，保障
大学自主而能自律。
   第四章
市场经济体制下政府干预与
    大学公共性的实现
    中国的经济体制改革是在中央高度集权的
计划经济体制导致经济严重衰退乃至崩溃的情
况下启动的。改革以激发地方政府与企事业单
位、个人的积极性为出发点，最终走向市场经
济体制。
    市场经济体制与计划经济体制根本性的区
别在于政府与市场在资源配置中的地位与作
用。在传统的计划经济体制下，政府的行政力
量是配置所有社会资源的唯一方式，各类社会
组织都成为政府的附属物，没有自主性。在市
场经济条件下，市场在资源配置中发挥着基础
性的作用，政府从过去直接参与经济活动中逐
渐退出，主要从宏观上以法律与政策的方式调
控经济生活，提供公共服务并履行监管职能。
    经济体制的改革必然带来政治体制改革以
及社会其他领域的改革，高等教育的改革就是
在这种宏观背景下进行的。政府与大学关系的改革是沿着政
校分开、大学逐渐独立法人化的方向进行的。改革一方面要
保障并促进大学公共性的实现，另一方面又要保持大学高度
的自主性，保障学术自由。而随着越来越多的市场因素与社
会力量介入高等教育，大学还要注意处理与市场以及社会的
关系。这些都是改革开放以来高等教育领域出现的新问题，
都需要政府调整自己的职能以及行政方式。
    第一节  市场经济体制下政府
    教育职能的转型
    市场经济体制的确立与完善要求推进以分权放权为基本
特征与市场经济相适应的政治民主化改革。这种以经济体制
改革为先导、继之以政治体制改革跟进的“改革开放”从根
本上改变了中国社会的基本结构。社会结构的变化对政府的
职能及其实现方式提出了新的挑战：一方面，原来由政府垄
断的权力必须分化转移，政府对企事业单位的行政性支配权
力应退还给企事业单位，让其享有独立的经营自主权，最终
由市场配置资源；另一方面，不断涌现的新的公共事务需要
政府提供新的公共管理与服务。与此同时，日益发达的公民
社会也可能有效地提供部分公共服务，这些都要求计划经济
体制下的政府积极有效地转变职能，提高政府行政的效率。
一、市场经济体制下的政府转型
    政府职能转变是指政府的职责与功能的转换、重组与优
化。在计划经济体制下形成的政府职能过多，政府权力过
大，一方面导致政府机构臃肿庞大，公共财政开支过大，工
作效率低下，无法高质量地提供公共服务，大大降低了政府
的合法性；另一方面，在日新月异的经济与社会发展条件
，下，政府相应的规制能力没有随经济与社会的发展而提高和
扩张。因此，计划经济体制下的政府在市场经济条件下存在
两个方面的问题：一是超强或过剩的政府政治统治能力，这
导致政府过度干预经济与社会生活，压制了社会活力；二是
政府公共服务能力短缺，不能及时有效地提供新的公共服
务。这要求政府从直接投资、主导经济发展的角色转变为通
过提供公共服务，解决公共问题的服务型政府。
    1998年开始实施新一轮的政府机构改革，对政府机构的
整体功能和管理职能进行了重新梳理定位，将政府职能划分
为宏观调控、社会管理和公共服务三大类。在市场经济条件
下，凡是公民社会能够提供有效的、经济的、高质量的公共
物品和公共服务，政府必须退出，这样不仅可以激发社会的
创造性潜力和建设能量，而且有利于减轻政府公共服务的责
任与压力，提高政府公共服务的效率，有利于政府职能的转
换，也有利于实现公民自我管理以及参与公共服务的民主
需要。
    在计划经济体制下，政府垄断了所有的权力，政府能力
过剩(是指政府权力大于社会需求，主要是政府职能和机
构、人员的规模相对社会和经济发展需要而过剩)，政府直
接进入市场竞争，并过多地介入到微观经济，使得政府部门
高成本、低效率运转。其实，政府只是解决公共事务的公共
组织，它不应该垄断国家所有的权力。政府高度集中垄断国
家所有的权力，一方面剥夺了社会组织的权利和公民个人的
自由，限制了他们主观能动性的发挥；另一方面，政府的能
力其实也是有限的，它不可能解决所有的社会问题，而且政
府越是将想解决的所有社会事务集中在政府手中，越不可能
提高行政效率，也就越不可能解决它本该解决的问题。