基于语料库的《尚书》译者风格研究

作者：葛厚伟著

页数：295页

出版社：上海三联书店

出版日期：2022

ISBN：9787542676641

电子书格式：pdf/epub/txt

内容简介

　　本研究首先选取《尚书》不同时代、不同译者（James Legge、Bernhard Karlgren、MartinPalmer和杜瑞清）的典型译本为语料，以上译者既有国外汉学家、语言学家，也有国内的知名学者，译本出版时间横跨了三个世纪，从时空意义上看充分代表了《尚书》英译的整体状况，对语料进行输入、整理、划分、标注、对齐、检索设置等操作，构建《尚书》汉英多译本平行语料库。其次，运用语料库工具软件对语料库各译本的语言特征进行统计和分析，包括词频、词汇密度、类符／形符比、主题词、平均句长、句子类型、形合度、语篇可读性、主位结构等，了解译者在翻译过程中译语使用的总体特征，同时对比各译本中的成语、隐喻、人物形象以及文化高频词的翻译策略和方法，考察译者在多个层面散落在译本中的各种“痕迹”。最后，通过数据分析和定性阐释相结合，深入分析《尚书》各译本的语言特征和翻译策略，提炼归纳译者风格，并探究其历史文化、动机目的及身份素养等影响因素。

作者简介

　　葛厚伟，滁州学院教授，博士，主要研究方向为典籍英译、认知语义学。

目录

前言

《尚书》为政书之祖，史书之源，是我国古代文明发展历史的见证，记录了虞、夏、商、西周、春秋时期的一些重大历史内容，内容无比丰富，是中国古代社会的一面镜子，折射出华夏文明丰富多彩的不同侧面。译者是翻译活动的主体，担负着延续原作生命和传承原作思想的重任。译者风格可以赋予译作鲜明的个性，随着语料库翻译学的兴起，译者风格研究逐渐引起学界的关注。语料库的运用为翻译研究提供了新的思路和方法，使得对不同译者个性化、规律性语言的量化考察成为可能。

　　本书首先从语料库翻译学研究的宏观背景切入，简述译者风格相关思想，通过对前人研究成果的爬梳，全面、客观地展示了译者风格的研究现状与热点，并对近年来《尚书》学研究、《尚书》在西方传播以及《尚书》英译研究进行述评。语料库翻译学为中国古代典籍的英译研究增加了新的范式，基于平行语料库的《尚书》译者风格研究十分必要，将有助于对《尚书》及其英译进行全面、系统、科学的研究。

　　在此背景下，本书对《尚书》译学研究进行了创新性尝试，创建了《尚书》多译本汉英平行语料库。《尚书》平行语料库的创建过程比较复杂，选取了《尚书》不同时代、不同译者（理雅各、高本汉、彭马田和杜瑞清）的典型译本为语料，对语料进行输入、整理、划分、标注、对齐、检索设置等操作，尤其是对语料逐字逐句校对，进行文本格式噪音处理，保证了语料的准确性，句级对齐的中英文语料能够自动呈现译文与原文之间的对应关系。该平行语料库的建成将为更好地开展《尚书》英译研究提供实物平台，增强了《尚书》英译研究结论的效度和信度。

　　基于已建成的《尚书》汉英文平行语料库，本书运用语料库工具软件对比分析了四译本的宏观语言特征，主要从词汇、句法和语篇层面进行数据统计和量化分析。研究发现：

　　（1）词频方面，与英语翻译语料库前十词相比较，理雅各译本（简称理译）和杜瑞清译本（简称杜译）有六词相同，高本汉译本（简称高译）和彭马田译本（简称彭译）有七词相同。在形符数量方面，理译最高，其次分别为高译和杜译，彭译最低，四个译本都比源语文本冗长，有趋向显化之特征。杜译的标准类符／形符比最高，词汇使用最为多样和丰富。理译本的词汇密度最低，显化特征最为明显。理译、高译和彭译的平均词长非常相近，接近于英语翻译语料库的平均词长，而杜译平均词长最长，词汇使用相对较难。四译本主题词均凸显了原文的主题思想。

　　（2）从平均句长看，理译的平均句长最长，而彭译最短，杜译、彭译体现了源语特征，而理译和高译明显趋于易懂，强调信息表达；高译和理译句子长短变化更大，句子长短结构上更加多样化。句段长方面，高译和理译更擅长断句，语言凝练，更易于读者阅读和理解。在问句和感叹句使用上，理译数量远多于其他三位译者，再现原文中人物的情感和态度，同时生动展现了人物各自形象。理译本形合度最高，更具规范性和复杂性，杜译本形合度则最低，功能词数量不如其他三位英语母语译者使用得多，倾向于异化翻译策略。

　　（3）语篇可读性方面，四译本的语篇阅读和理解难度均未低于英语普通文本，未表现出简化特征；相比之下，彭译更具可读性、更简单易懂。语篇功能方面，四译本均遵循《尚书》原文所采用的主位结构，尽量再现原文的信息推进模式；相比而言，理译和彭译在与原文保持意义对等的基础上，则更倾向于适当调整句子信息组织结构和措词，并使用了其他衔接手段来加强语篇连贯。理译的连接词总体数量最多，虽然彭译的连词总数最少，但具有类型多样、灵活多变的特色。理译和高译更注重译文的篇章衔接与连贯，运用更多的连接手段显现出原文中隐性的逻辑关系，比较符合英文的谋篇习惯。在显性的篇章连接词传递上，四位译者表现出了较强的一致性。四译本中使用最常用的连接词类型是表增补的连接词，以体现英语语篇衔接力，凸显连贯。

　　基于平行语料库对比分析，《尚书》译本非语言微观翻译特征主要包括对各译本的成语、隐喻、周公人物形象以及文化高频词的翻译策略与方法进行定性研究。研究发现：

　　（1）总体来看，理雅各和高本汉在翻译成语时，秉承忠实源语的翻译思想，更多采用直译法，保证原文意义的准确传播，保持原作形貌，注重原文内容和风格的传递。高译将成语部分译成英语习语，数量最多，而且注重保留原文的修辞形式。彭马田采用意译的比例在四译本中最高，彭译语言逻辑连贯、流利顺畅，多数情况下不完全拘泥于字面，在译文中传达成语的蕴涵意义。杜瑞清的手法和风格介于前两类之间，兼顾中西文化差异，在翻译方法上突出直译为主，适度采用意译、省译等方法，提高了译本的可读性。

　　（2）《尚书》隐喻英译以直译为主，译者有意保留原作隐喻的表达形式和文化内涵，尽量忠实地再现原语的独特文化内容，以达到神形兼备的效果。四个译本中，高译的风格更加注重直译，力求准确传达原文含义，再现源语独特的文化要素；彭译偏重意译与转换，去除文化间的陌生感，增强译文的可读性。

收起全部↑