《重建中国文学的思想世界》

作者：胡晓明

页数：426

出版社：孔学堂书局

出版日期：2020

ISBN：9787807702009

电子书格式：pdf/epub/txt

内容简介

本书分传统思想与现代价值的结合、现代儒家人物论、中国文学的思想世界如何可能。内容包括: 中国人文学的现代性问题论纲 ; 从自主性原则看传统思想与现代价值结合等。

目录

节选

还是在三年前的冬天，我被“关”在某大学的郊外新校区，参加高考的语文卷子的命题工作。生活是单调而重复的，天气很冷，人很少。校食堂的广告栏里，没有任何学术信息，只有风吹着卖旧书旧报的半张广告飞舞着。学生的神情动作，都是默默的，甚而有点板板的。我每天下午四五点钟时，都去球场跑步。那儿视野相当开阔，极目所见，可以看见线。有一天，红霞满天，云层合上来，落日就在栽的身边，一点点沉落下去。我就想起李清照的词句“落日熔金，暮云合璧”，写得真是好。但是更好的是一句：  “人在何处?”苍苍茫茫的样子，乡关渺渺的意味。我就联想到，一个大学的校区，如果只有很新的现代化的大楼，很新的运动场，而没有人气，没有学术空气，哪里像个大学?越是“落日熔金”，越是“暮云合璧”，越是富丽堂皇的新校区，不也就越是会教人常常产生一种“人在何处”的乡关之思吗?

我的一个学生，今年考了某校的博士生。他十年前就是那个学校的学生，他对我说：老校区的校园，已经变味了，尽管有新的塑胶跑道、球场，新的喷泉，人来人往，但像个市场，到处都要插卡，打乒乓球要收费，连打开水都要收费，市场化很厉害，就连河边的柳树，也垂头丧气没有精神了。

这两个故事加起来，我就有一个问题了：校园为家，我们的“家”在哪里?新校区当然使我们扩展了空间，但也使我们精神失去了一种凝聚力，使一个学校原先浑然一体的元气受到破损。我们的新家，图书馆的规模才有一百万册书的藏量，这哪里像个大学?我们老校区有书、有河，但是我们知道某些东西渐渐离我们而去。

在我们这样一个转型时代，大学隐隐然地遇到一个危机。不仅是学生，也不仅是老师，更不仅是一个两个具体的学校，而是整个大学。不要看表面的繁荣和高楼的现代化，而要看有没有大学的灵魂、思想的故乡、学问的生命，要问一问“人在何处”?而这也是本书《重建中国文学的思想》中，贯穿核心的人文关怀之情。

美国芝加哥大学政治学教授艾伦·布鲁姆，著有《走向封闭的美国精神》，该书在美国曾引发长久的讨论。我们知道大学的建筑风格很重要。为什么呢?因为一看就知道这个房子是建造来做什么用的。有的是用于证券交易，有的是用于参政议政，有的是用于欣赏艺术等。布氏说，当“第一次看见芝加哥大学时，就有一种感觉：我发现了自己的生活。在此之前，我从没看见过或注意过这样一种建筑物。它显然是为了某个更为崇高的目的而存在，而不仅仅是利需要，也不仅是为了提供栖息之所或制造产品和买卖”。这是一种仿哥特式的建筑物，指示着一种富于精神生活的东西。给那些想读书的年轻人，一种“我发现了自己的生活”之感。这个感觉重要，  “它指向一条路，这条路通向与伟人会面的地方。在那里你可以见到时很少见的一类人，没有他们，你既不能认识自己的能力，也不会明白作为人类的一分子，是多么美好”。布氏认为，大学就是帮助你发现一个想读书的自己，就是指引你过一种思想生活入理性探讨的“神殿”，里面供奉的是纯粹理性和自由精神的神灵。

另外一个英国思想家怀特海说，大学是一座桥梁。因为人类是一个悲剧：青年没有知识与经验，老年没有想象与热情。大学就是创造出来弥补这个根本的人类缺陷的地方。像j座桥那样，将青年的想象与热情，与老年的知识与经验结合起来。从青年人的角度来说，他们来到大学，不是被动地吸取知识，而是主动地参与创造。那就是通过这样一座桥梁，不仅用知识和学问来充实自己的人生；而且，他们富有一种使命，那就是激活学术，让学术文化焕发清新活泼的生命。大学是一座桥梁的说法，比神殿的说法更好，变被动而为主动，让每一个学生都有一种使命感。然而与前一种说法的共同点是，都以学术为中心。

另一个英国思想家哈耶克从一个具体的难题入手：在一般人那里，大学根本不是什么精神神殿，也不是什么桥梁，而是一种好处，一项福利。好吧，就算是这样。那么，什么人可以上大学，什么人可以享受这个福利呢?当时争论很厉害。有人说人人有权上大学，大学应向所有人开放；也有人说考分高的人才可能上大学。但是在哈耶克看来，上大学既不是一项人权，也不是一项特权，而是一项契约，也就是看你能不能吃苦读书，与学校签订一个有关读书的契约。上大学还是一种“获得”，也就是通过自己读书求学的能力，来得到一种资格。换句话说，从学生，从一个大学人这边讲，大学就是一个可以通过努力，去获得、发展和创造学术生命的地方。如果这样看大学，不仅大学的职责，而且大学人的本质，也是发展学术。

这也就是说，无论是高调地说大学是一座神殿，还是中调地说大学是一座桥梁，还是更低调地说大学是一种福利，大学的根本意义，都通往发展学术。我们常常重复着中国大学教育家有关大学的名言，如蔡元培先生说：  “囊括大典、网罗众家之学府也”，  “共同研究学术之机关也”。梅贻琦说：  “所谓大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也。”大典、大师，都是学术，但是这些只是口号。我们更要分析地讲，从大学人、从大学的初始义、从制度安排的结果，等等，分析地讲。

极而言之，不想关心学问，无心从事学问，就不要到大学里来。在其他地方，也一样能成就事业。

回到我们开头讲的那些故事，为什么我们觉得某个新校区不像个大学?那正是因为读书空气、学术空气；为什么我们觉得某个老校区不像个大学了?那正是因为那老校区越来越商业化、市场化；为什么我们觉得大学越来越没有尊严?那正是因为学问的尊严，变成了官的尊严了；为什么我们觉得大学越来越不大了?那正是因为大学越来越混同于社会一般的标准，如大学生开始流行以贫富划分交往群体现象，日益突出的贫富差距现象，给大学生心理造成冲击，深刻地影响着大学生的人生观、价值观等。

那么，接下来的问题是：发展学术，最根本的是什么?

按陈寅恪的理想，学术的状态，是学术独立。

陈寅恪说：  “吾国大学之职责，在求学术之独立，而学术之独立，实系吾精神上生死之一大事者。”大学应该独立于权势、独立于市场。同时，中国的大学，应有文化自觉。

独立的含义，即不受干扰，不受宰制，不受凌驾于上。但是，学术独立，也不等于学术孤立、学术封闭(因为教育与社会是有重要关系的，是推动社会发展的)。学术的根本价值，其实也就是文明与文化的基本价值。

从历史上看，在西方，大学独立于教会，独立于政府。1 8世纪法国百科全书派对于教会的批判是一显例。我们看西方大学起源的历史，大学最早的时候，是一些教育公司，与行会一样，是自治的。当时出现了越来越多的非神职人员和非专业的“知识分子”，他们的文科课程是liberal，自由教育，博雅教育，是权势，而且是培养各行各的。他们的力量支援从哪里来?从知识与道义而来。知识与道义，即中国古人所说的尊德行与道问学，这就是大学的根本基础。