《中国李白研究》集萃-(上下册)

作者：中国李白研究会，马鞍山李白研究所

页数：1044

出版社：黄山书社

出版日期：2017

ISBN：9787546169033

电子书格式：pdf/epub/txt

内容简介

　　《集萃（套装上下册）》分上下册，主要内容包括李白及其家人名字寓意之推断，关于李白离开永王军的时间问题——以《南奔书怀》诗为中心，李白交游考录三题，李白长流夜郎新考，李白流夜郎的法律分析，李白东鲁寓家地考，从兖州近年出土的四件文物看李白在山东寓家地点，关于李白之死和墓及其后人的几个问题，范碑所述李白世系的谱牒学问题，李白与三峡若干问题辨析，再论李白不卒于宝应元年，从杜甫诗论测李白生平的一些问题，唐代流人制度与李白的流放，关于李白与安徽的五个问题考论，李白再次人越之缘由与贺知章之影响，李白与许氏婚姻推论，李白郎陵学禅考，文学研究的创新仍应以文献及其解读为基础——以李白与科举相关问题为例的分析，等。

目录

节选

　　《集萃（套装上下册）》：　　李白流夜郎，到没到达夜郎？对此，学术界持“未至”论者显然占了绝大多数。根据是李白诗《流夜郎半道承恩放还兼欣克复之美书怀示息秀才》“半道雪屯蒙，旷如鸟出笼”、《自汉阳病酒归寄王明府》“去岁左迁夜郎道……今年敕放巫山阳”以及其他。而所有这些似乎又全都能够在《自巴东舟行经瞿塘峡登巫山最高峰晚还题壁》（以下简称《自巴东舟行》）一诗中得到印证。“半道放还”、“敕放巫山阳”自不必说，其他如：①李白自至德二载（757）十二月始流，于乾元二年（759）三月到巫山阳遇赦，一共江行一年又三个月，正好是“海月十五圆”；②李白一生两次出蜀，“千里江陵一日还”的“还”字，表明《早发白帝城》是遇赦东还时所作，与《自巴东舟行》为同时之作；③《自巴东舟行》云：“积雪照空谷，悲风鸣森柯。……月色何悠悠，清猿响啾啾。辞山不忍听，挥策还孤舟。”《唐宋诗醇》说这首诗“词意沉郁”，这与李白流放途中尽是愁、尽是悲的心境完全一致，等等。　　实际上，上述几条理由均不能成立。就拿“半道”和“巫山阳”来说吧，晚清黎庶昌《李白至夜郎考》就另有解释：“半道”不是指流途而是指期限；“巫山阳”意谓巫山以南地区，即指夜郎（转引自裴斐主编《李白诗歌赏析集·李白年谱简编》）。再说，前面已经指出，李白流夜郎首途的时间是乾元元年（758）春。这样，“海月十五圆”也就失去了意义。至于讲到“忧”“愁”什么的，李白蜀中诗《访戴天山道士不遇》就有“愁倚两三松”，《登锦城散花楼》就有“极目散我忧”，《唐宋诗醇》所谓“词意沉郁”，即使说得对，其实也不能说明什么问题。　　下面，让我们再来分析一下《自巴东舟行》与《早发白帝城》是不是作于同一时期。　　在讨论这个问题之前，首先需要说明的，是“自巴东舟行”的“巴东”，指的是夔州，而不是别的什么地方。夔州的前身为春秋时期庸国的鱼邑。秦置鱼复县。西汉沿置。王莽时公孙述改鱼复为白帝。汉献帝初平元年（190），刘璋分巴郡置永宁郡；建安六年（201），改永宁为巴东郡，治白帝。章武二年（222），刘备改白帝为永安。晋改白帝为鱼复。西魏改鱼复为人复。隋开皇初郡废，大业初复置巴东郡，治人复。唐武德元年（618）改为信州，二年（619）又改信州为夔州；天宝元年（742）改为云安郡；乾元元年（758）复为夔州。《旧唐书·地理志·夔州》云：“奉节汉鱼复县，属巴郡，今县北三里赤甲城是也。梁置信州，周为永安郡，隋为巴东郡，仍改为人复县。贞观二十三年（649）改为奉节。”这就是说，自刘璋置巴东郡、治鱼复，历经蜀汉、晋、宋、齐、隋，直至唐天宝元年，计五百余年，巴东郡辖县虽有变化，郡名却相继沿用，基本不曾改变；治所虽屡易其名，也始终不曾挪动地方。可见，自“巴东”舟行，也就是自“白帝”舟行，也就是自“鱼复”“人复”“奉节”“夔州”舟行。　　明白了“自巴东舟行”即是“自白帝舟行”，那么《早发白帝城》与《自巴东舟行》不是同一个时候的作品，也就不言而喻了。“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还”，说明朝发暮至，中间不曾停留。而“自巴东（即白帝）舟行，经瞿塘峡，登巫山最高峰，晚还题避”之后，李白满可以方便行事，朝辞巫山彩云间，大可不必舍近求远，再逆水行舟35公里，跑回去向白帝城的彩云告别。　　如果李白一生只有两次出蜀，《早发白帝城》是遇赦放还途中所作，那么《自巴东舟行》就应该是初出蜀时的作品；如果《早发白帝城》是放还途中所作，《自巴东舟行》不是初出蜀时的作品，那就应该考虑一下李白流夜郎之前是不是还有一次人蜀。　　总之，《自巴东舟行》对“未至夜郎”论的种种支持，全都不能成立。　　顺便说一下，唐代夔州还有个巴东县。巴东县本汉巫县地，北周天和三年（568）置乐乡县，隋开皇十八年（598）改为巴东县，唐沿置。有人以为“自巴东舟行”的巴东指的是巴东县。只是巫山在巴东县上游57公里，白帝城又在巫山上游35公里（中间隔着一个瞿塘峡）。如果是自巴东县舟行，则舟行路线于情理不合，并且也不是一天的路程。显然这种意见也不能成立。　　唐律对于发配遣送流犯，有着种种明确而具体的规定，特别是时间上的限制极为严格。　　……