刑事诉讼法学研讨教学论纲

作者：黄捷主编

页数：359页

出版社：世界图书出版公司

出版日期：2017

ISBN：9787519230210

电子书格式：pdf/epub/txt

内容简介

本书结合研讨教学的模式和特点, 就刑事诉讼法中的重点与难点问题, 充分提供学说、立法、判例等资料, 梳理出解答问题的不同路径, 以引导学生自主辩论和思考, 帮助其得出不同结论。研讨教学是近年来法学教育的新趋势, 主要在硕、博研究生教学中得到应用。

目录

节选

　　《刑事诉讼法学研讨教学论纲/高等法学研讨教学系列丛书》：　　第八节法律监督原则　　一、《刑事诉讼法》关于法律监督原则的规定　　《刑事诉讼法》第八条规定：人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。在我国，人民检察院是国家的法律监督机关，有权对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼实行法律监督。在刑事诉讼中，人民检察院对公安机关的立案侦查、法院的审判和执行机关的执行活动是否合法进行监督。这种监督贯穿于刑事诉讼活动的始终。　　在立案阶段，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，有权要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。　　人民检察院在审查批准逮捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。　　在审查起诉阶段，人民检察院可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料。对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行补充侦查。对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。这是对公安机关的侦查活动进行监督的最后一关。　　在审判阶段，人民检察院在代表国家提起公诉的同时，监督法庭审理活动。人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。对于已经发生法律效力的判决和裁定，人民检察院如果发现确有错误，有权按照审判监督程序提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理。　　在执行阶段，人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。批准暂予监外执行的机关应当将批准的决定抄送人民检察院。人民检察院认为暂予监外执行不当的，有权以书面意见送交批准暂予监外执行的机关，批准暂予监外执行的机关接到人民检察院的书面意见后，应当立即对该决定进行重新核查。人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，有权在收到裁定书副本后20日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后1个月内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。另外，人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况，应当通知执行机关纠正。　　二、人民检察院对刑事诉讼实行法律监督原则与人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼中实行分工负责、互相配合、互相制约原则　　首先，二者不能互相替代，更不能混为一谈。在刑事诉讼中这两个原则以其不同的内涵而平行并重。在检察工作中要遵守公检法三机关分工负责、互相配合、互相制约的原则，同时更要遵守依法进行法律监督的原则，因为这是检察机关最根本最主要的职责，也是其特有的职能。唯有检察机关在刑事诉讼中才具有双重职责，即检察机关行使的重要职责之一是对触犯刑法、已构成犯罪的人追究刑事责任并保障无罪的人不受刑事追究；而在刑事诉讼活动中对公安机关和审判机关的刑事诉讼活动是否合法实行监督也是其独有的重要职责。　　其次，两个原则之间不能互相排斥，更不是相互对立的。这两个原则在整个刑事诉讼中都并行不悖，是辩证统一关系。他们共同处于刑事诉讼这个统一体中，并且从不同的角度来保证刑事诉讼任务的完成，是缺一不可，相辅相成的。在我国，公、检、法三机关都是人民民主专政的工具，在刑事诉讼中担负着共同的任务，这就决定了公检法三机关的根本目标是一致的。同时法律也规定了他们各自不同的职权范围，有明确的分工，在刑事诉讼中公检法三机关只有互相配合，制约得好，才能使办案效率高、质量好。如果在哪一个环节发生问题，都会影响案件的诉讼效率，甚至会造成冤假错案，使国家和人民的利益受到损害，使公民的合法权益受到侵害。　　……