作者：孟森
页数：348
出版社：北京理工大学出版社
出版日期：2016
ISBN：9787568216173
电子书格式：pdf/epub/txt
内容简介
《明史讲义》原是孟森在北京大学任教时的讲稿，最初为北大内部发给学时使用的教材，整理出版后，长期以来被作为各大学的教材使用。全书分两编：最一编总论，为提纲挈领的说明文字；第二编分为开国、靖难、夺门、议礼、万历之荒怠、天崇两朝乱亡之炯鉴、南明之颠沛七部分，对明朝各个时期的史实进行了评述。 本书以正史《明史》为基础，以私修史及野史笔记等作为引证，将《明史》中诸多疑问勘正清楚，为现代明史研究的代表作之一，被称之明史最一书。特别是书中，书在传统方法上吸收近代史论研究方法的治史方法，开创了明清断代史研究的先河。并且孟森所勘定论断的明朝疑案，几乎成为后世史学家不可逾越的公论。
作者简介
孟森（1868-1937）， 字莼孙，笔名心史，号阳湖孑遗。江苏武进人。早年毕业于江阴南菁书院，嗣留学于日本东京法政大学。归国后，入郑孝胥广西兵备道幕府，参与发起预备立宪公会。1908年，出任《东方杂志》主编。1909年，当选江苏咨议局议员。1912年，被推为共和党干事。1913年，当选国会众议员，又被选为宪法起草委员。1914年，国会解散，逐渐淡出政坛，专心明清史研究。1929年，就聘于南京中央大学历史系，主讲清史课程。1931年，应聘北京大学历史系教授兼主任，讲授满州开国史。 孟森是我国明清史学的奠基人之一，其治史在传统方法上吸收了近代史论研究方法，开创了明清断代史研究之先河；一生著述颇丰，主要著作有《心史丛刊》《满洲开国史讲义》《明史讲义》《清史讲义》《清初三大疑案考实》《明元清系通纪》等。
本书特色
当年明月言必称孟森，不可逾越的明史书； 明史研究的奠基之作，开创了明清断代史研究之先河； 北京大学历史系授课讲义，领略当年北大独立之精神、自由之思想； 备受包括鲁迅在内，胡适、王国维、陈寅恪等大师推崇的历史学家； 孟森是解决历史疑案的高手，书中所讨论明代疑案，反复辩证，一唱三叹，犹如信步崖壁，教人为之汗出；待到为水落石出，千里浩然，击节叹赏，岂不快哉。
目录
节选
第一章明史在史学上之位置 凡中国所谓正史，必作史者得当时君主所特许行世。然古多由史家有志乎作，国家从而是认之；至唐，始有君主倡始，择人而任以修史之事，谓之敕撰。敕撰之史，不由一人主稿，杂众手而成之。唐时所成前代之史最多，有是认一家之言，亦有杂成众手之作；唐以后则修史之责皆国家任之，以众手杂成为通例。其有因前人已成之史，又经一家重作而精密突过原书者，惟欧阳修之《新五代》足当之，其余皆敕撰之书为定本，私家之力固不足网罗散失以成一代之史也。《明史》即敕修所成之史。在清代修成《明史》时，有国已将及百年，开馆亦逾六十载，承平日久，经历三世。着手之始，即网罗全国知名之士，多起之于遗逸之中，而官修之外，又未尝不兼重私家之专业，如是久久而后告成，亦可谓刻意求精矣。既成之后，当清世为史学者，又皆以尊重朝廷之故，专就《明史》中优点而表扬之，观《四库提要》所云，可以概见。然学者读书，必有实事求是之见，如赵翼之《廿二史札记》，世亦以为称颂《明史》之作，其实于《明史》疏漏之点亦已颇有指出，但可曲原者仍原之，若周延儒之入《奸臣传》，若《刘基》《廖永忠》等传两条中所举，《史》文自有抵牾之处，一一又求其所以解之，惟《乔允升》《刘之凤》二传，前后相隔止二卷，而传中文字相同百数十字，不能不谓为纂修诸臣未及参订。其实《明史》疏漏，并不止此；间有重复，反为小疵，根本之病，在隐没事实，不足传信。此固当时史臣所压于上意，无可如何，亦史学家所不敢指摘者。且史既隐没其事实矣，就史论史，亦无从发见其难于传信之处，故即敢于指摘，而无从起指摘之意，此尤见隐没事实之为修史大恶也。 《明史》所以有须隐没之事实，即在清代与明本身之关系。清之发祥与明之开国约略同时，清以肇祖为追尊入太庙之始，今核明代《实录》，在成祖永乐间已见肇祖事迹，再参以《朝鲜实录》，在太祖时即有之。至清之本土所谓建州女真部族，其归附于明本在明太祖时。建州女真既附于明，即明一代二百数十年中，无时不与相接触。《明史》中不但不许见建州女真，并凡女真皆在所讳，于是女真之服而抚字，叛而征讨，累朝之恩威，诸臣之功过，所系于女真者，一切削除之。从前谈明、清间史事者，但知万历以后清太祖兵侵辽沈，始有冲突可言，亦相传谓清代官书所述征明等语必不正确，而《明史》既由清修，万历以后之辽东兵事叙述乃本之清代记载，求其不相抵触，必不能用明代真实史料，而不知女真之服属于明尚远在二百年之前。凡为史所隐没者，因今日讨论清史而发见《明史》之多所缺遗，非将明一代之本纪、列传及各志统加整理补充，不能遂为信史。而于明南都以后，史中又草草数语，不认明之系统，此又夫人而知其当加纠正，不待言矣。从古于易代之际，以后代修前代之史，于关系新朝之处，例不能无曲笔，然相涉之年代无多，所有文饰之语，后之读史者亦自可意会其故，从未有若明与清始终相涉，一隐没而遂及一代史之全部。凡明文武诸臣，曾为督抚镇巡等官者，皆削其在辽之事迹，或其人生平大见长之处在辽，则削其人不为传。甚有本《史》中一再言其人自有传，而卒无传者，在《史》亦为文字之失检，而其病根则在隐没而故使失实。此读《明史》者应负纠正之责尤为重要，甚于以往各史者也。 ……
