作者：(英)约翰·内维尔·凯恩斯
页数：244
出版社：商务印书馆
出版日期：2020
ISBN：9787100180993
电子书格式：pdf/epub/txt
内容简介
本书主要讨论如下四个问题：政治经济学能不能成为一门科学；科学方法对于政治经济学的发展有什么意义；政治经济学的范围是什么；政治经济学和历史学是什么关系。对于个问题，作者认为，政治经济学的建立依赖系统的观察和分析，它包含了一整套可证伪的和可做理性判定的事实分析，这与被其他人称为科学的东西没有太大差异。尽管不能说一切经济学著作都够得上这个科学标准，但提出这个标准本身是没错的。对于政治经济学的方法问题，作者认为政治经济学方法必须具有某种简明的和统一的性质，并且政治经济学具有“价值中立”的性质，政治经济学必然会以“经济人”假说为其逻辑演绎的前提，尽管这个前提历来遭受其他社会科学家的尖锐批评。作者承认，政治经济学的诸种手段不可能孤立地建立在单一的理论科学基础上，并很早就提出了政治经济学超越传统范围的可能性问题，认为在一定意义上，把财富问题与其他社会问题分开进行研究是可能的。关于经济学和历史学的关系，本书中专门有一章来分析这个问题，认为经济史探索经济现象在依次递进的各发展阶段的实际演变，而经济学则努力去把握经济现象所依从的时间上更替与空间上并存的内在规定性。
作者简介
约翰 内维尔 凯恩斯（1852-1949）是一位著名经济学家，同时也被尊为社会家。他是马歇尔杰出的早期弟子，又是经济学天才约翰·梅纳德;凯恩斯的父亲。内维尔·凯恩斯长期在剑桥大学任经济学教授，他1891年撰写的这本《政治经济学的范围与方法》被马歇尔领导的新剑桥学派用作经济学方法论方面的标准教科书。
本书特色
适读人群 ：经济学学者，在校学生19世纪末，经济学还是作为历史和伦理科学荣誉学位考试的一部分来讲授的，大学里设置的经济学教授职位极少。为改变这种状况，马歇尔做了不懈的努力，本书作者约翰·内维尔·凯恩斯便曾经是马歇尔麾下的一名干将，本书就是作者当时的成果。可以说，约翰·内维尔·凯恩斯的这本书是对当时经济学方法大论战的一个全面总结，也是对新古典主义方法论的一个全面展示。当代著名经济学家，也是著名的经济学方法论家马克·布劳格曾赞扬凯恩斯的这本书为“经济学方法论史的一块里程碑”。
目录
第一版 前言
第一章 导论
第一节 研究政治经济学范围和方法的本质与意义
第二节 政治经济学概念：作为一门实证的、抽象的和演绎的科学
第三节 政治经济学概念：作为一门伦理的、现实的和归纳的科学
第四节 片言只语不能充分描述政治经济学的方法
第二章 政治经济学与伦理和习俗之间的关系
第一节 经济学的一致性、经济理想和经济说教：三者之间的关系
第二节 离开道德判断和经济规范构造，研究经济法则或经济一致性的可能性
第三节 承认严格实证的政治经济科学——建构经济学一致性的唯一领域
第四节 应用经济学
第五节 政治经济学与伦理学
第六节 本章内容的方法论意义
附录A 关于政治经济学与自由放任
附录B 作为一种手段的政治经济学的范围
第三章 作为一种实证科学的政治经济学的特点与定义
第一节 政治经济学与物理学
第二节 政治经济学与心理学
第三节 作为社会科学的政治经济学与作为政治科学的政治经济学的区别
第四节 财富与经济活动的定义
第五节 政治经济学的定义
附录 经济现象的相互关联性
……
第四章 政治经济学与普通社会学的关系
第五章 关于政治经济学中的定义
第六章 政治经济学的特定经验方法
第七章 政治经济学的演绎方法
第八章 政治经济学的符号和图表方法
第九章 政治经济学与经济史
第十章 政治经济学和统计学
译名对照表
节选
《政治经济学的范围与方法》： 不可否认，像上述这类实例表明，即使在复杂的经济调查中，差异方法的运用仍具有某种程度的说服力，换言之，通过这种方法或多或少能够建立因果之间的联系。然而这样的实例是罕见的，并且即使在最好的实例中，通过某种独立的推理方法进行确认仍是必不可少的。由于周围环境的复杂性和一般要求完全显现结果的时间长度，要几乎满足有效运用该方法的必要条件是不可能的。这种在自然科学中经常得到满足的条件在这里是完全达不到的。 如果我们有时愿意不带怀疑地接受由差异方法得出的经济学观点，很大程度上是因为趋于同样结论的先前推理已为此开辟了道路。往往很难确定我们依赖先前推理到什么程度及纯粹和简单的事后证据到什么程度。后者的证据，像凯恩斯（Cairnes）指出的，可能受到强烈关注，因为它涉及新的和也许是惊人的事实。但是当我们真正建立结论的基础是属于逻辑分析时，很可能发现是将归纳和演绎组合在一起，它们相互支持并相互加强；而不是——像一开始看起来的那样——是纯粹地归纳。 为了更详细地检验其说服力，回到上述例子中的一或两个实例可能是值得的。在马尔萨斯关于瑞典和挪威的比较中，似乎不可能完全确保没有忽略两国间某种重要的差异。因此其论点不能说有说服力，而在物理学和化学中基于差异方法的一般论点是有说服力的。当时马尔萨斯也没料想它会有说服力。他只是把它作为同时发生的大量证据之一，而且像这样它的说服力是毋庸置疑的。这里举例说明了在复杂经济调查中差异方法的正确位置。任何这种方法本身的特定应用并不具有属于在理想条件下该方法的独立有效性，因为不可能满足这种理想条件。但是它可以用来帮助加强或确认由其他方法提供的证据。 类似的评述也适用于在对新南威尔士和维多利亚比较基础上关于自由贸易的争论。很明显，在这个比较中既要考虑1870年后也要考虑1870年前两个殖民地的环境。自从1851年黄金的发现，维多利亚得到了迅猛发展，其金矿的出金率大约是新南威尔士的六倍。然而最近，维多利亚的黄金产量已从每年的一千万盎司骤降至约三百万盎司。保护主义者难道不能由此发现1870年后维多利亚相对发展缓慢的一个明显原因吗？同样在1870年，由于维多利亚先前的迅速发展，两块殖民地处在不同的起跑线上。维多利亚的大小不过是新南威尔士的四分之一，但1870年它的人口却要多得多，而且其对外贸易也比较多。一个公认的事实是，假设其他情况相同，一个国家达到的发展阶段更高，它要维持一个高的发展速度就可能越困难。进而表明，不管其保护政策是对是错，不管这对其繁荣会有何立即效果，维多利亚有着未来发展的巨大基础。因此，不能将一个完全结论性的论点建立在对两国条件的勉强比较上。 ……
