作者：[日]日高敏隆 著，殷娟 译
页数：168
出版社：人民文学出版社
出版日期：2020
ISBN：9787020148646
电子书格式：pdf/epub/txt
内容简介
曾经在狼的攻击下都可以全身而退的刺猬为什么频繁丧生于公路？在猫的眼中这个世界是怎样的？蝴蝶为什么只贴着树飞？对于动物来讲，什么样的光线、气味、声音以及动作是有意义的？人类对世界的认识经历了怎样的变化？错觉，是打开认知世界大门的钥匙。我们看到了动物行为的表现，而在本书中，动物行为学家日高敏隆通过对动物行为的分析，将向读者展现动物认知世界的视角与模式。
作者简介
日高敏隆
日本著名动物行为学者，京都大学名誉教授。
本书特色
用动物的视角重新看世界。
猫怎样看这个世界？
蝴蝶的世界中什么才有意义？
动物的视角有哪些局限？延展开来，人类的视角又被什么限制？
目录
节选
解说
村上阳一郎 我在为即将登上最高职位的企业家而编写的培训讲座教材中，采用了乌克斯库尔《生物看到的世界》中的一节，那里写了蜱虫的故事。蜱虫长时间待在树上，专心地等待着哺乳动物的经过。蜱虫没有眼睛，所以，仅仅依靠路过的动物皮肤发出的酪酸气味，以此为目标从树上落下，然后通过感知温度的皮肤感觉的引导，移动到皮肤毛发稀少的部位，并在那里吸血，这样才算找到食物。这件事似乎给许多这个讲座的研修者带来了巨大的冲击。当然，蜱虫生活史上的特异性也是一个冲击。但是更具刺激性的是，对蜱虫来说，“世界”仅是由酪酸气味和少许温度差的感觉所构成的这一论点。该论点同时关系到如何看待对人类来说的“世界”。乌克斯库尔断言人类也是如此，但同时指出人类通过使用各种人为的方法，拓展感觉的界限，在某种程度上学会了扩大自己的“世界”。我在参考文献的开头，举出了乌克斯库尔的翻译者之一，日高先生的这本书。该年度研修者的同窗会被命名为“蜱虫之会”。顺便说一下，本书第2章的开头，提及了乌克斯库尔对蜱虫的探讨。
本书的题目是“动物的错觉”。作为动物行为学家的日高先生，力图逐个搞明白每种动物如何认知“世界”，这是极为自然的事情。当然人类不可能变为蜱虫，也不可能变为猫，变为菜粉蝶。所以，无法将蜱虫的世界、猫的世界、菜粉蝶的世界，原封不动地当作自己的世界来认知。但是，日高先生说，通过仔细观察它们的“行为”，大概可以较准确地推测出它们的世界。在此日高先生也引出了，人类的世界应该也是如此这一论点。从某种意义上来说，这是非常大胆的见解。我将在后面力图说明说他大胆的理由。先讲一讲动物，乌克斯库尔将对于某种动物来说的“世界”用德语称作“Umwelt”。“Uｍ”的英语是“Around”也就是“周围的”意思，“Welt”的英语相当于“World”的意思，所以一般理解为将自己“围绕着的世界”这个意思，通常翻译为“环境世界”〔日高先生以他自己独特的视角，建议翻译为“环境界（日文为环世界）”，详情请参照本书第56页〕。其意思虽接近“环境”这个词，但却有决定性的不同。环境这个词，指的是个人或社会集团所处的整体状况，特别关注科学上的温度、湿度、气压等物理性要素以及森林、海洋、城市的沥青等自然性·人为性要素。而这些要素基本上不受个人或社会集团的存在的约束。这就是所谓的“客观性”环境。
但是，由乌克斯库尔提出的，日高先生又以巧妙笔触在本书中所描绘的“环境”，正如你已经读过的，是对存在于那里的动物来说的“环境”，它分明是“相对性”的环境。蜱虫的“环境界”与猫的“环境界”完全不同。
在这一点上本书让我印象尤为深刻的是，以日高先生多年来的研究对象菜粉蝶为例的第6章。那是一个关于菜粉蝶这一物种的“环境界”会随着状况的不同而变化的颇有意思的研究。在这里，与其听我不擅长的描述，不如享受正文中的日高先生的描述。而人类既然是动物的一种，该研究也应该适用于人类。虽然也许是这样，但我们总是不自觉地认为人类的“环境界”才是最广阔、最充实的，在此基础上，也如乌克斯库尔所承认的那样，人类既然开发了各种扩充感觉的手段，就往往容易认为那才是“客观的”世界，其他动物的“环境界”只不过是其中的一部分。但是，日高先生明确指出这是错误的认识。比如人们一般认为狗的嗅觉所展现的“环境界”超过人类的“环境界”，从这点即可明显地看出人类的“环境界”大于动物的“环境界”这一观点并不正确。
但是，日高先生的论点，更深入到了根本性问题。本书的一个关键词是“错觉”。据说受岸田秀先生“唯幻论”的启发而使用“错觉”这个词，是为了指代我们无意识使用的“现实”世界。现实即是“错觉”，这到底是怎么回事呢？原谅我突然转变话题，在哲学的世界中，有个观点叫做相对主义认识论。当然并非所有哲学家都同意这个观点，甚至于“正统”的哲学家对此评价极差。总而言之，相对主义认识论是这样一个观点：人类认知的“世界”，绝不是普遍的、客观的，更不是绝对的。这种观点也渗透到部分科学世界中，例如库恩的“范式理论”等，作为引入并普及相对主义科学观的代表，受到了一部分哲学家和大部分科学家的批评（有时是谩骂）。我作为相对主义科学观的一派，似乎在网络空间里也受到许多批评（说“似乎”是因为在网络上我完全没有阅读涉及自己内容的习惯）。
关于动物，二十世纪三十年代提出“环境界”理论的乌克斯库尔，当时同样也是极不受欢迎的，日高先生在书中写到他“没有能够成为大学的正式教授”。但是，人类的“环境界”绝不是绝对普遍、共通的一块巨石，无论怎么思考，这难道不是理所当然的吗？如同菜粉蝶的环境界上午和下午不同一样，对下雪有50多种不同说法的因纽特人的环境界，与至多只会说鹅毛大雪、粒雪、细雪的我们的环境界，绝对不同，而通过牛顿力学的框架所看的环境界，和通过热力学框架所看的环境界，也一定有细微的不同。由此来看，比起“相对主义”，或许称作“复数主义”或“多元主义”更合适。人类的“环境界”，根据这个人是什么人，而存在许多不同的“复数”，这样想难道不更为自然吗？也就是说，环境界的定义，既然是存在于那里的有机体与环境相互干涉而构建的，那么作为主体的有机体如果变化了，理所当然其环境界也将发生改变。
日高先生作为科学家，在本书中明确论述了该观点。但是该观点对于一般哲学家，以及更加重视“客观性”的科学家来说似乎难以接受。这也是我说他“大胆”的理由。
